Sobre el nombre de Ayelo. Per Fernando Goberna

.

La Fuente del Ensanche cuando Aielo se llamaba Ayelo. Foto: Arxiu Fotogràfic Biblioteca Degà Ortiz.

SOBRE EL NOMBRE DE AYELO

por Fernando Goberna

Los argumentos que siempre he defendido respecto al nombre de Ayelo los vuelvo a exponer aquí. El cambio a Aielo siempre me ha parecido una injusticia, pues obedecía a motivos derivados del nacionalismo que iban directamente en contra de la historia de nuestro pueblo. Pensar que una personalidad de tanto peso en la cultura como el deán Ortiz estaba equivocado cuando escribía el nombre de su pueblo es de mucha presuntuosidad por parte de todos aquellos que han favorecido este cambio.

El topónimo Ayelo no es, evidentemente, una palabra que se encuentre en ningún vocabulario y menos en el valenciano o catalán, por lo tanto nunca debe estar sujeto a las normativas convencionales de ninguna lengua. El topónimo obedece a la historia y a los documentos que nos informan de la misma, y a mí me gustaría conocer esos documentos de los partidarios de escribir Aielo, y me quedaré sin conocerlos porque no los tienen.

Los filólogos deben aconsejar un cambio de nombre teniendo en cuenta los documentos y, en algunos casos, una determinada fonética del nombre acomodándola a una lengua en concreto, como es el caso de Ontinyent, donde hay una tradición en la fonética valenciana que lo respalda; pero en el caso de Ayelo no hay tal cosa, ya que existe diferencia fonética al leer Ayelo y Aielo, entonces ¿por qué se cambia?.

La razón es muy simple: porque en la normativa catalana creada por Pompeu Frabra se eliminan la y griega y esto que se refiere, como no puede ser de otra manera, a la lengua de uso, es decir a las palabras que se pueden encontrar en el vocabulario, nunca debería tener su efecto en los topónimos, pero aquí entra el nacionalismo.

El cambio de Ayelo por Aielo es consecuencia de los intereses del nacionalismo. La transición política, una vez concluida la dictadura franquista, predispone a estas actuaciones sobre los topónimos con el argumento de que la lengua ha estado prohibida y ahora toca volver a poner las cosas en su sitio. Pero los topónimos como el de Ayelo nunca han estado en otro sitio que en el que le corresponde por su historia, y aún así, por una decisión de la corporación municipal, se procede a solicitar el cambio oficial sin aportar ninguna prueba documental.

Esto ocurre en el ochenta y tantos y este hecho de oficializar el cambio en la forma de escribir el nombre se convierte en un tema tabú, yo mismo me he sentido en muchas ocasiones silenciado por tratar de explicar lo improcedente de este acuerdo. El único argumento que se aporta para solicitar dicho cambio es el de un acomodo a la lengua valenciana o catalana, y ya he dicho anteriormente que ni aún este hecho está justificado porque no existe ninguna variación fonética al pronunciar Ayelo o Aielo, tan sólo la decisión de Pompeu Fabra de eliminar la" y".

Aprovechando esta circunstancia, los nacionalistas, para llevar esta decisión también a los topónimos como Ayelo, atropellan su historia. El hecho de que no hubiera protestas en el pueblo es sencillo de entender, estamos hablando de la transición política y, además, hay que tener en cuenta las pocas referencias culturales de la mayoría de la población, y así, a los partidarios de que pase a ser Aielo no les es difícil presentar el hecho como consecuencia del cambio político, y así todo queda resuelto.

En un reciente escrito de Emili Casanova sobre la toponimia "Aielo" sus argumentos son que la decisión de cambiar la forma escrita de Ayelo a Aielo no obedece a ninguna intención política, que hay un consenso a propuesta de la UNESCO sobre la validez de que en los nombres de localidades se puedan aceptar los apelativos, que el cambio ha sido bien aceptado por la población de esta localidad, y que la decisión del cambio obedece tan sólo a la normativa catalana - valenciana, esta última por lo dictaminado en las Normas de Castellón.

Sobre la intencionalidad política no voy a insistir porque parece evidente, y de no ser así nadie se hubiera molestado en cambiar la forma escrita del nombre cuando toda la documentación de su historia, hasta el cambio, está con y. Yo he sufrido presiones al respecto, y, al escribir por ejemplo que el deán Ortiz nació en Ayelo de Malferit, he sido rectificado y se ha puesto en su lugar Aielo de Malferit, cuando a todas luces es algo incorrecto.

El argumento de que el cambio ha sido bien aceptado por la población yo creo, y así lo he dicho ya, que fue debido a las circunstancias especiales de la transición política después de la dictadura franquista, y a que además la población tiene, en general, poco contacto con la documentación histórica de su pueblo, y por último a que no es un cambio muy sustancial y que no afecta a la manera de pronunciar el nombre.

El argumento de la UNESCO esta muy bien, pero precisamente Aielo no es tal cosa ni ha tenido tradición popular a su favor.

El de la normativa de la lengua de uso catalana (Pompeu Fabra), valenciana (Normas de Castellón) es eso: una normativa convencional que no debe entrar, salvo que el topónimo así lo precise, en este campo de la toponimia, porque, sinó, ¿para que sirve la documentación de la historia del pueblo?.

Las consecuencias del cambio, a mi juicio, son las de ruptura en la historia del pueblo, porque, quiérase o no, los nacidos antes del decreto del cambio han nacido en Ayelo de Malferit, y los nacidos después lo han hecho en Aielo de Malferit. Este hecho trata de salvarse ignorando el acontecimiento en sí, cual es el de que hay una fecha concreta en la cual se pasa, por decreto, de Ayelo a Aielo. Y esta es parte de mi revindicación sobre este asunto, es decir que se reconozca publicamente que tal decreto ha existido.

Fernando Goberna